三

 

治平之本，仁爱之核，必须通过“和”来理顺各种关系，处理各种冲突，而达融实和合之境，和平、幸福世界。儒家倡导“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也”（《论语·学而》）。礼的作用，以和最珍贵，这是先王治理国家的最宝贵的地方。《左传》与《国语》曾记载晏婴与齐景公、史伯与郑桓公关于“和同之辩”的对话。晏婴说：“和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以烹鱼肉，燀之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。”（《左传》昭公二十年）“和”是各种不同的原料、调料，即各种相对的要素，经过主体人对各种相对要素的济不及，泄其过的加工融合，即烹之、燀之、和之、齐之，而成鲜美的食品。“同”是“以水济水，谁能食之”（同上）。以水济水仍是水，没有产生新的和合体、新事物。晏婴认为，和的功能和作用是，食用和羹，“以平其心”，听和声“以平其心，心平、德和”，“民无争心”。和能得到心理上的平衡；使人精神获得享受和愉悦；培养主体道德行为的和协；取得政治平和安定，人民没有争夺之心。史伯说：“商契能和合五教，以保于百姓者也。”“五教”是父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，他们之间的和合，便能保养百姓。这是从伦理道德层面讲和合、和平、幸福；从世界万物的化生层面讲，“夫和实生物，同则不继。以它平它谓之和，故能丰长而物生之。若以同裨同，尽乃弃矣。故先王以土与金木水火杂以成百物”（《国语·郑语》）。韦昭注：“杂，合也。”“和”怎样“生物”？并非有一个唯一的、全知全能的上帝创造万物，而是由多样的、相对相关的“五行”冲突、融合而和合成万物，这是“和实生物”的“和生”，而非“一生”、“独生”，而是“以它平它”的和生。由“一生”开出非此即彼、你死我活的对立斗争思维，由“和生”而开出多元多样、互补双赢的和合生生思维。这是因为“声一无听，物一无文，味一无果，物一不讲，王将弃是类而与专同”。韦昭注：“类犹和也。”“一”便是弃“和”而“专同”，“同”是不能持续生物的；“和”既是万物化生的根据和源泉，亦是万物存在的一种状态，以及大本达道的原则，即“恰好底道理”。由“和合”而保证治平之本，仁爱之核的贯彻和实现。

 

由社会的“和为贵”的礼仪之用，而推及天地万物的“和生”。孔子再把“和同之辩”运用到君子与小人关系上，并将其作为区别君子与小人的一种标示：“君子和而不同，小人同而不和”（《论语·子路》）。何晏《论语集解》解释说：“君子心和，然其所见各异，故曰不同。小人所嗜好者则同，然各争利，故曰不和”。朱熹《论语集注》说：“和者无乖戾之心，同者有阿比之意”。以义利、心意辨君子与小人的和与同，体现了不同时代的诠释者对经典的不同诠释。“和同之辩”在君臣关系的运用：“君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否，是以政平而不干，民无争心。故《诗》曰：‘亦有和羹，既戒既平’”（《左传》昭公二十年）。君臣作为融突关系，不能以君认为行的，臣也认为行；君认为不行的，臣也认为不行，这是“以水济水”的“同”，是“同而不和”；应该是君认为可的而其中有不行的，臣下指出它的不行的部分而使行的更加完备，君认为不行而其中有行的，臣下指出它的行的部分而去掉它的不行。只有不同、冲突的意见，后加以融合，便成为新的完善的方案，这就是和，在这里“和”体现了政治的文明和创新。“和”犹如新的信息量，为正数；同的信息在信息量上为零。“以和为贵”，便能创造世界的和平和幸福。

 

儒家文明的以治平为本，以仁为核，以和为贵，在中国古代政治、经济、文化建设中发挥了不可或缺的作用，在价值观念、伦理道德、思维方法、风俗习惯的培育演化中具有首要的意义。儒家文明在“与时偕行”中而日新日日新地生生不息。

 

四

 

现代，经济全球化，科技一体化，互联网普及化，把世界联成一片。这不一定就会消除不同国家、民族、宗教以及种族之间冲突，有可能使不同文明传统国家在某些方面冲突加剧，譬如说，市场配额的不均等，利润瓜分不公平，生息领地有争议，宗教信仰有分歧，这一切价值冲突都根源于势不两立的选择。因此，文明冲突与文明融突成为世界范围所关注的课题。1993年亨廷顿提出“文明冲突”论，1998年第53届联合国大会通过决定，以2001年为“联合国不同文明对话年”。从文明冲突到文明对话，表现了世界人民祈求和平发展的意愿。

 

从文明冲突到对话，这是一次价值观念、思维方式、观照视角的转换。对话就必须承认相异者的存在，即允许“他者”的存在。既承认“他者”的存在，主体与“他者”的关系就是互相平等的，而不是“猫与老鼠”的关系。主体不能以自我为中心，一切以我是从；从“他者”看，要互为主体，互相观照；对话就是面对“他者”，需要互相理解、谅解。在互为“他者”的情境下，要互相理解其文化背景；理解其民族风俗及宗教信仰等。互相理解、谅解才能相互尊重，相互礼仪，互相理解，才能达成有限度的共识；对话的基础需要一定程度的诚信，诚信使对话蕴涵着诚意，诚意使对话通向顺利，甚至成功。若无诚信，对话这种游戏便流于谎言或一纸空文。对话既然是承认“他者”的存在，在与“他者”的交往中就不能唯我独尊，不能非此即彼，你死我活，消灭“他者”，对话者。这样看似简单、痛快，实是搬起石头砸自己的脚，后患无穷。特别是文明间的冲突，采取你死我活二元对立思维方式是不可能消灭“他者”的。21世纪主要存在四大文明：基督教文明（即欧美文明）、儒教文明（即东亚文明）、佛教文明（即南亚文明）、伊斯兰文明（中东北非文明），另外拉丁美洲文明、非洲文明，其影响力较少。无论如何，这四大文明仍会作为“他者”而存在着，强势文明想消灭弱势文明是不可能的，征服者也只能是改变异己文明的某一国家的统治者而已，而不能改变其文明。因此，当今世界最佳选择是对话。