一、《黄帝内经》在“心藏神”背景下，确定了心之“窍”分别为舌、耳、目。

 《内经》运用五行归类思维方法构建了藏象理论，确立了以五脏为中心，联系着六腑、五体、五官（窍）、五华、五志、五液的五大生理系统，于是提出了“心主舌”、“在窍为舌”（《素问·阴阳应象大论》），又有“心气通于舌，心和则舌能知五味矣”（《灵枢·脉度》）的进一步论证，于是心之窍为舌便成为藏象理论中五脏开窍的主流观点，并从手少阴心经“从心系上挟咽”旁及于舌，心之精气营养于舌，心神支配舌体运动主管舌之味觉，参与发音，以及病理状态下，心病可反映于舌，诊病时察舌可以作为心病诊断依据等方面阐述“心开窍于舌”的机理及其意义。研读《内经》原文必须要纵横联系。研读《内经》其他篇论相关原文后就会发现，除舌为心之“窍”的论述外，心之“窍”还有耳及目。

《素问·金匮真言论》也是运用五行归类方法构建藏象结构模型的。原文指出：“南方赤色，入通手心，开窍于耳，藏精于心。”心之窍为舌，为何又有“开窍于耳”之说呢？对此亦是见仁见智，王冰注曰：“舌为心之官，当言于舌，舌用非窍，故云耳也。《谬刺论》曰：“手少阴之络，会于耳中。”后世汪昂、姚止庵、丹波元简亦从其说。更有甚者，认为人之舌形状如同种子的胚芽，故称“舌为心之苗”或“舌为心之苗窍”等曲解经义之误。但马莳又认为：“心之为窍，不但在舌，而又在耳也，其精则仍藏之于心、耳。”马莳虽未强解，但近乎于本义。王氏等人之曲解的原因在于未识“窍”字真谛。“窍”的本义指“窟窿”、“孔窍”，引申指凡事物之关键、要害皆可曰“窍”，如窍门、诀窍之谓也。五脏所主（或曰“开”）之“窍”，皆是反映各脏生理功能、病理变化乃至于是判断、推测内脏活动状态之关键部位，五脏深藏体内，无法直视其生理和病理，于是通过各脏的经脉反映于体表特定的、相对应的器官。于是《内经》作者在“以表知里”的整体思维下，确定了五脏开窍理论，所以“窍”决不可以孔窍、窟窿释之。

《内经》除了心“在窍于舌”、“开窍于耳”观点，还有“目者，（心）其窍也”之说。《素问·解精微论》说：“夫心者，五藏之专精也。目者，其窍也。”王冰对此注解颇为允当，指出：“专，任也。言五藏精气，任心之所使，以为神明之府，是故能焉，神内守，明外鉴，故目其窍也。”《灵枢·大惑论》也有“目者，心之使也”之论。