公式，就是一种模型，其中的每个参量都是基本因子。

越是复杂的现象，原因和结果越不容易判定。因此，人们试图寻找更深层的基本因子，这些因子及其规律能够“决定”结果。而且不止决定一个结果，要能决定许多结果， 最好是一层层地把结果推论出来。层次越多，那些因子就显得越“基本”。这也就是人们常说的理论知识。

理论，是对于已知的事实，用其它的事实或假设，以及多数人接受的逻辑推理方式，进行说明或解释的一套语句。

科学，是根据已知的被判定为真的事实，运用多数人接受的逻辑推理规律和方法，预测将要发生的事实的程序，这个程序的动态表述就是“科学研究”。如果预测被验证为真，多数人会认为这个程序具有科学性。如果多次使用同一种方法预测的事实都被验证为真，多数人就会认为这是一种科学方法，预测的事实也被认为是科学结论或有科学根据的事实。从同样多的实事出发，预测的事实越多，而且被验证的次数越多，科学性越大。但是，预测的事实越多，被否证的可能性也越大。科学性的大小取决于被验证的概率，而其是否被多数人接受，还取决于它的“边际效用”。

有的学者认为，预测事实只要有一次被否证，就失去了科学性。这对于给出了发生概率的预测不适用。此外，仅以部分科学家的标准来判断多数人的“科学素养”是不合适的。多数人之所以接受一些“有过验证也有过否证过的结论”，并不完全是由于“愚昧”，而是由于“真正的科学”还太少，而生活中需要处理的事务又太多，人们经过“理性的权衡”之后，就在科学与现实之间采取折衷。

理论比科学更“宽松”的方面，是不必提出预测和接受检验；理论比科学更“严格”的方面，是必须用“其它”事实来作为已知实事的说明或解释。科学理论则是二者的“交集”----它是理论中“科学”的部分，或是科学中“理论”的部分。

早期的理论是用若干个或一个类别名词来作为基本因子。例如，中华先哲用“天地山泽水火风雷” 这八个基本因子来进行类比关联(类比思辨)；古希腊哲人则先后使用水、无限(类似于“天”)、空气等作为基本因子来进行过程关联，当时较少实验，思辨成份较多，过程关联其实是过程思辨。后来，虚设名词也曾被哲人们用作基本因子，如道、阴阳、逻各斯、上帝、自我等等，用它们把各种事实关联起来。

近代以来的理论，常常用一个或若干个重设名词来作为基本因子，并用它们之间的线性相关去模拟可确认事实，即建立模型，在自然科学中主要是数学模型。例如，现代物理学的基本因子 “质点”，就是借助类别名词“物体”来定义的重设名词----它“是一个没有大小和形状的理想物体”，只有当“物体的线度和形状在所研究的事件中不起作用，或所起的作用可以忽略不计”的时候，才可以“近似地”把物体看作为“质点”。

应该指出，物理学并非只有一种表述模式，借助状态“阴阳”来定义的重设名词“乾坤”，也发展出了与“质点”平行的表述模式，而且更直接地导向“寻找可测系列”的科学。