2009年的诺贝尔“文学”奖获得者：赫塔·穆勒 2009年的诺贝尔“文学”奖依然与中国无缘，曾一度引起诸多争论。笔者以为，中国目前的“文学”作品实在不够水准，不能得诺奖是很正常的事。近来又有不知廉耻的湖南“作家” 致信瑞典文学院 “索要”诺贝尔文学奖，除了“炒作”供无聊的人消遣，笔者看不出任何意义。 诺贝尔“文学”奖是世界性的，并非西方对中国有什么偏见。我们必须改掉“狭隘的民族主义”与“虚无的爱国主义”。这是中国自近代以来的两大弊病。这两种弊病形成的有色眼镜导致我们几乎丧失了是非判断能力。什么事都从自己的利益出发判断，对自己有利大加赞赏，对自己有害横加驳斥，完全不管是非曲直。 从2009年瑞典“文学”院的评审诺贝尔“文学”奖来看，西方的评价是比较公正的。罗马尼亚裔德国诗人、小说家和散文家赫塔·米勒摘得此奖甚是合理，读者只要阅读过其作品及了解其人生经历便可知。瑞典文学院的评审认为，米勒的作品：“以诗歌的凝练和散文的率直，描写了失业人群的生活”。 赫塔·穆勒生存在两个民族、两个国家的 “跨文化”生态之中 ，更曾经在集权压迫的夹缝之下谋生，但她保持了一个写作者灵魂上的独立性和的自由感，完善着作家职业的使命、价值和良心。她曾经被威胁、被压迫、被胁从，只要向强权献媚，她就可以得到生存的机会，但她并未屈从，并未因此而出卖灵魂。 由此我们可以看出，西方的价值观与中国的价值观并不矛盾。“文学”其核心就是“人”，“人文之学”，注重人的品格、精神、灵魂的学问。对比之下，时下而我们的“文学”价值观却庸俗不堪，以“名气”、“权威”、“财富”为价值标准的“文学”观念显然是荒唐可笑的。这种扭曲的价值观在国内还行的通，但在国际上就寸步难行了。 人类之所以在宇宙中具有独特的尊贵，不在于人对物质的创造，“饮食男女”动物也具有，而在于人的精神追求，人类虽生活于现实物质世界中，却可以超拔物质世界，求真、求善、求美。 “文学”是人类精神追求的一种重要形式。“文学”的主题就是要关注“人性”，脱离了这个主题就称不上“文学”，所以靠“炒作”出来的“文学”一般是不入流的。在以市场为主导下的文化产业是不可能产生真正“文学”的，因为市场的核心是“利益”。污浊的“利益”浪潮反而会把真正的”文学”淹没甚至扼杀。这就是为什么在国内，真正的“文学”越来越不受人关注，不入流的“文学”泛滥成灾。我们对“文学”所关乎的“人性”丧失了兴趣，放弃了对精神境界的提高。除了对物质利益感兴趣之外，其精神追求仅是低端的欲望。所以“文学”的主流不再是引发人对真、善、美的追求，而是以各种猎奇的手段刺激人的欲望，使人产生兴趣，吸引人的眼球。这样的“文学”除了使人性变得更糟糕，笔者看不出任何意义。当然，少数有价值的作品还是有的，也不能一概而论，笔者仅谈主流。 “文学”的发展不是靠经济数字来说明的，据报道我国论文买卖去年创下10亿元的收益的销售额，但中国的学术却在世界100名之后。“文学”也是如此，偌大的经济数字与“文学”几乎没有关系。美籍华人余英时先生谈到中国的崛起时说：“光是暴发户，发了财，其它文化、一切都没有，恐怕只有更糟糕，不一定是好事”。 |
