或许可以这么说，“无为”与“有为”的区别并不在于为与非为，而在于因性与违性，因性是从本性出发，顺乎本然之性发展、成长，违性则是违背本然之性，蓄意、存心而为。换言之，因性则无意而为，违性则有意妄作，有“意”、无“意”是区分“有为”、“无为”的分水岭。

四、自化：自性而化

不可否认，上者之“无为”在“无为而治”的思想体系中处于核心地位，但是“无为而治”思想内涵是否仅仅局限于上者之“无为”？作为一种成性方式的“无为而治”，不仅仅涉及上者，还涉及下者。因此，我们既不可忽略“上者”这一维度，也不可无视“下者”这一维度，忽略、无视任一个维度，皆是对“无为而治”本真内涵的扭曲、偏离，无法把握“无为而治”这一本真内涵。而当下学界大多只会从上者的“无为”维度来解读“无为而治”，无形中忽视了下者“自化”这一维度，故无法臻于“无为而治”的思想精髓。故本文除了从上者的“无为”来解读“无为而治”外，还从下者的“自化”这一维度来解读“无为而治”，以期准确地把握“无为而治”的本真内涵，接近“无为而治”思想的本旨。

无疑“无为”在“无为而治”思想体系中居于核心地位，但这并不意味着“无为而治”的内涵只有上者的“无为”。下者之性的成、化无疑有待上者的化育，但上者之化育最终还归于下者的自成、自化，因为，上者的化育，只是“辅”、“导”，属于外在的“他化”，下者之性在其自身，其性之成还待自成。因此，上者的化育只是前提，出发点，最终还要归于下者的自成、自化。下者的自成、自化是“无为而治”的归宿。因此，“无为而治”的思想意蕴与其说是上者的“无为”，毋宁说下者的自成、自化。

《老子》五十一章云：“道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然”，“道”之尊贵，德之珍贵，在于“道”、“德”不妄干涉他物，而任物自性发展。那么，作为“道”、“德”体现者的上者，其不应居位自傲，居功自炫，而应克制自己的欲望，抑制自己的私智，从而创造一个宽松的环境，温馨的氛围。在这一环境、氛围中，下者能自化、自育。《老子》第三十七章如是云：“不欲以静，天下将自正”。这就说明，只要上者不起妄念，趣于清静无为，下者就会自正、自化。《老子》第十七章云：“功成事遂，百姓皆谓：‘我自然’。”这就是说，上者占有天下并平治天下后，下者就会喟叹：“我自然。”可见，上者虽“为”，但为的方式不是强意而“为”，乃是顺下者自性而“为”。《老子》第五十七章云：“我无为而民自化，我好静民民自正，我无事，而民自富，我无欲，而民自朴。”这更点明了上者如能“无为”、“好静”、“无事”、“无欲”，那么，下者就能自化、自正、自富、自朴。