中华民族文化村的立项， 只考虑市场会有需求， 却没有考虑会有竞争： 这一类旅游“资源” 在海南很多，不是“稀缺资源”，如果不顾交通条件而贪大求全，必然与其他一些“资源拥有者”发生激烈竞争。这个决策错误导致此类“服务”的旅游市场供给多，需求有限。这在中观层次体现为竞争导游，导游成了各景点的竞争对象。各景点不得不把一半以上的门票收益都让给导游。自身收益大大减少，游客却分流各处，当然就不免亏损。经营规模越大，亏得越多。导游占了主动之后，往往进一步为自己谋取更大的金钱收益，这样就成为一种诱因，导致微观层次的问题，前述的黄山、屯溪、厦门的例子都是如此。

不仅旅游业的宏观、 中观、微观层次不是各自独立的，旅游业与社会大环境也密切相关： 主管当局的决策导向、选拔上来的决策者的素质、公正竞争的规则制定和约束机制、消费者权益的保护力度等等，都对旅游业中的社会问题有影响。

例如，在上述的七游客“挨宰”事情发生之前，1997年3月11日，《中国商报》在《厦门整顿旅游市场》的报道中说：“厦门市旅游局联合公安、工商等部门严厉打击各种不规范经营和扰乱旅游市场的违法行为，保证了旅游者和旅游经营者的合法权益。着力制止宰客现象，受到了广大游客的欢迎。”

如果报道中没有“掺水”，就说明“严打”的效果最多维持半年，行政管理缺少权威， 这种宏观的社会问题与旅游业管理不是同一个层次。如果报道中“掺水”，就说明记者、报刊、管理部门联合进行商业策划，这种宏观社会问题与旅游业同层次，同时又不限于旅游业内部，而是几个同层次的部门联手。无论这类宏观问题出在哪个亚层次，效果都一样：上述那类骗人钱财的“中心”在“严打”之中连“轻打”都没挨上。

对1997年1月至1998年3月的《中国旅游报》、《旅游文化报》，1997年1月至1998年4月的《北京青年报》，以及部分《旅游导报》、《旅游时报》《北京晚报》、《旅游学刊》、《消费者之友》等报刊的检索分析显示，在有关旅游的一千六百多篇文章之中，有三百五十多篇反映了旅游中存在的社会问题。其中，一百三十多篇是旅行社、导游、餐饮商贩等违反合同，欺诈坑骗，强买强卖等问题；49篇是景区环境较差的问题，28篇是交通不畅，22篇是安全隐患，37篇是游客素质差，47篇旅游商品无特色。

为了改善旅游业的经营管理，有必要利用社会知识和其它知识来识别景观资源，作好景观质量和经济价值的评估，改进宏观决策；有必要借鉴成功的管理经验改善中观管理和服务质量；有必要帮助游客取得自我保护的知识，改善微观操作。