秦汉以降，重德渐沦为重小德，所谓小德，以效忠一姓江山为重，或只重修身，不重天 下民生，只守礼道，不识礼的精神。我在读明史时，总是长吁短叹。明代固然黑暗无比，但不乏不怕死的硬汉，比如被诛十族的方孝孺，固然慷慨惨烈，但试问意义何在，无非为皇帝陪葬罢了。明代有一大案，史称“大礼议”，现代人看来，真是非常无聊。起因是这样的：正德皇帝暴死后，由于没有子嗣，便由其弟兴献王的儿子继位，是为嘉靖皇帝，继位后，嘉靖想把生父尊称为“兴献皇帝”，一大群儒生拼命反对，说只能叫“皇叔父”，明明是父亲，却叫叔父，嘉靖对此相当不满意，后来折衷起来，叫“本生父兴献帝”，三年，嘉靖终于将此又改为“皇考恭穆献皇帝”，此诏一出，群臣愤激，杨慎等大喊：“国家养士百五十年，仗节死义正中今日”，“万世瞻仰在此一举”，二百二十九人齐跪皇宫前，其势疯狂，嘉靖大怒，全部下狱，十七人死于杖下。今天回头看这段历史，这些人固然也可称有“舍生取义、正名殉道”的精神，但是否真的“万世瞻仰”呢？我看只落得个万世堪悲堪笑了。这些人不要说大德了，连小德可能也没沾上边呢。

呜呼，怀古思今，德尚存乎？吾未知也。

三

从汉代伏生传二十八篇《尚书》以来，关于《尚书》的公案很多，其中最重要的是出现孔安国传的《古文尚书》五十七篇，以及梅赜所传的古文《尚书》五十八篇。唐以降，陆德明、孔颖达等采用梅赜所传《尚书》作《释文》与《正义》，使古文《尚书》成为之后一千年的权威版本。然而到了清代，梅赜所传的古文《尚书》却遭到严重的置疑，尤其是阎若璩之不朽巨著《古文尚书疏证》考证梅传尚书中二十五篇为伪古文尚书，这些被列为伪经的篇章地位一落千丈，顿失去神圣的光环。

如果仅从史料之珍惜而言，伪古文尚书固然在提供历史之真实性上有极大的虚假成分，但《尚书》二千多年来，对于中国文化，其主要的价值并不是在其提供珍贵的第一手资料上，而是《尚书》中体现在古代社会政治思想，敬天、爱民、尚礼、崇德等中国古代思想精华，无不见倪端于《尚书》。伪《尚书》虽系伪造，但可以认为并非空穴来风，无中生有，其精神实质与真正的《尚书》一脉相传，从思想的深度来看，也绝不亚于真正的《尚书》，看完《伊训》、《太甲》诸篇，大概可见一端。清代的考据家们固然成就非凡，但要与之论治国之大道，却远远不及这些伪《尚书》的制造者呢，所以谁说这些伪书就没有价值呢？