|
舜后来以治河不力为由，杀了大禹的父亲。其实，这只是一个借口。真正的理由是，后者是争夺氏族部落联盟领袖的有力者。而大禹子承父业，终于将舜杀死。史书上说，禹三过家门而不入。其实，这只不过是不敢进家门。因为禹不敢和家人接近。否则就会被舜杀死。而在后来禹取代舜夺取权力后，则对舜的部下进行了残酷的屠杀和报复。舜的两个妃子（娥皇、女英）逃到南方，仍不免一死的命运。史书上说，她们是因为感念舜而流下了泪，其实是因为她们在大禹支持者的屠刀下，流着泪被逼跳江自杀的。这完全是赶尽杀绝。因为大禹他自己就怕有人学他的样子。 在这三位领袖的后面，是三个部族集团的对权力的争夺。舜是东夷部落的领袖。而大禹则是华夏集团的领袖。二者之间的争权夺利是部族集团之间的争斗。在大禹死后，掌握政权的华夏集团为了不至于让权力落到东夷部落手中，将当选的东夷部落领袖伯益杀死，由禹子启继位。从而建立夏朝。以世袭制取代了禅让制。但是，在夏朝初期，启死后，仍然发生了由东夷集团的领袖后羿和寒促争夺权力的争斗。 所以，中国历史上的禅让制向来都是充满了暴力和残酷的。禅让制根本就不是原始公社的民主制度。它与民主制度存在着根本的区别。这些区别在于以下几点： 1)、禅让制是权力争夺的结果。是建立在争权夺利的基础上的。在实现禅让之前，首先要经历剧烈的权力争斗。最后由胜者掌握政权。在中国历史上，在世袭制度建立之后，禅让制仍然并存着。至少，从形式上讲，从西汉朝至北宋王朝，其每一个开国统治者都是从前代的末代统治者手中“禅让”而获得政权的。其本质，与尧舜禹时代的禅让没有任何区别。都是表现为成王败寇。 2)、民主制度是民意选择的结果。是按照法律和人民意志转让权力。民主制能让社会进步。而禅让制只能使社会整体腐败。因为民主制度中执政者要取决于民意。而后者中执政者只取决于实施阴谋的能力。） 禅让制之伪诈多有提及。“汤以伐桀，而恐天下言己为贪也，因乃让天下于务光。而恐务光之受之也，乃使人说务光曰：‘汤杀君，而欲传恶声于子，故让天下于子。’务光因自投于河。”（《韩非子说林上》）政治历来充满阴谋充满血腥的，这是政治的本质。历来政治家都是暴戾恣睢的，儒家对政治的美化实在是让历代统治者青睐的原因之一。自氏族转入国家时代，政治更为复杂了，越是往后，政治越是繁琐。 上古时代因人类文明未开化，所可述历史也甚少。[虞夏大事最要着，厥为舜禹与苗族之斗争]盖当时部落之间的斗争时有发生。[又有禹、启与有扈之战争] （责任编辑：蝶澈） |
