或者说，这也是江湖的险恶之处。表面是道义的逻辑，背后是霸权的逻辑。要么，碾碎别人，要么，被别人碾碎。只有这样，权力才能得到制衡。

方证大师和冲虚道长两个正面人物同样是如此。他们对令狐冲那么关心，除了看到令狐冲心地善良，任侠使气之外，还看到的是，他能在名门正派、日月神教纷繁复杂的关系中，找到一种平衡。这种平衡正是少林和武当继续维护自己的江湖权威想要的。

任我行则是恶的代表。他残暴凶狠，喜怒无常，也很富有心计，但他还不算虚伪，尽管，他为了巩固自己的地位，明知《葵花宝典》坏人，还故意给东方不败看。但总的来说还算是一个性情中人。他有权利去尊重值得他尊重的人，所以，他可以跟令狐冲成为忘年交；也可毫无保留地去贬损他瞧不起的人，所以，他可以不顾忌地骂众人景仰的岳不群。当然，这与他有着超强的武力作为后盾也是有关系的，他没必要进行过多的伪饰。没有人能打败他，除了他自己。在讲义气但不见得讲正义的江湖上，是非善恶难以区分。否则也就不会出现刘正风与曲洋的知己之情，也就不会有令狐冲与任盈盈的爱情。也正因为如此，任我行虽然被称为魔教，但他不需要像岳不群和左冷禅那样朝人格分裂的路上走。如果不是他死掉了，他完全有能力统一江湖。统一了江湖也很正常，不见得是邪胜了正。

江湖始终是乌烟瘴气的，它的最大影响一般只限于参与权力斗争的人，不会涉及到非武林中的人。这是小范围的政治。当然，将之迁移到现实社会生活中，那么无疑是灾难。所以，从江湖世界中，生活在现实社会中的人，往往能学到很多东西。这也是武侠的魅力之一，读者在与自己没有实际利益冲突下，去认识人性，认识社会。

江湖中的纷争与现实中的纷争是很接近的。人在江湖，正如人在社会之中。江湖是文学化的社会，即使你本来在江湖之中，你还可以问江湖远不远。社会呢？却不一样，你可以淡出江湖，却永远都拒绝不了社会化。中国传统文化中，儒家强调“内圣外王”，外圆内方，这里就很容易形成虚伪。一方面要保持内心的正直，另一方面又要圆滑，会为人处事。有时，外在圆滑世俗的形式表现多了，不自觉地也会损害到心灵内容。有的愤激之士采取以恶抗恶的手段，就好比鲁迅笔下的魏连殳，在抗恶的过程中，把自己最可宝贵的东西在恶中给毁了。而道家又讲如何“以无厚入有问，恢恢乎其于游刃必有余地”，强调个人无为，在积贫积弱的中国，这只能是一个自己安慰自己的幌子，或是统治者愚民的手段。因为，社会分明也是碾子的世界。这也是近现代以来，革命此起彼伏的原因之一。令狐冲的自由自在，在现实社会中，它同样是要付出代价的。这只是一种有钱有闲的隐士理想，不具有普适性。

金庸小说给我们展现了一个瑰丽的江湖世界，同时，也会让敏感的读者去思考一个问题：江湖远不远？

这也不由得我们想起另外一句话：有人的地方，就有江湖。