【题解】

本篇取“季氏将伐颛臾”句“季氏”两字为篇名。

上篇谈为国与修身，本篇继续谈为国与修身，谈得更为深入具体。

第一，为国。孔子主张和平，反对战争，反对攻伐。“远人不服，修文德以来之。”若不修德即如齐景公一般，尽管有马千驷，死的时候百姓却无法称赞他，“民无德而称焉。”主张各司其职，主张权力相对集中。反对篡逆谋弑,天子、诸侯、大夫、陪臣权力逐渐下移，如鲁国政权，日渐衰微。“禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。”主张名正言顺，尤其是对国君夫人的称呼，从不同的角度有不同的称谓。

第二，修身。本篇修身尤为具体，以友修身“三友”，即三种朋友，“友直，友谅，友多闻。”以“三乐”为戒,“三乐”，即三种快乐，“乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友。”以“三愆”为鉴， “三愆”，三种错误，言谈浮躁者、隐忍者、盲瞽者。“三戒”，三大戒律，少戒色，壮戒斗，老戒贪。“三畏”，三件敬畏之事，“畏天命，畏大人，畏圣人之言。” “九思”，行动则有九方面的思考，“视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”修身贵学，学诗，学礼，“不学诗，无以言。”“不学礼，无以立。”修身贵善，“见善如不及，见不善如探汤。” “苟志于仁，无恶矣。”三戒、三畏、九思、向善、学诗、学礼皆是修身之细目。

【原文】

16.1季氏将伐颛臾①。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”

孔子曰：“求，无乃尔是过与②！夫颛臾，昔者先王以为东蒙主③，且在邦域之中矣④。是社稷之臣⑤也，何以伐为？”

冉有曰：“夫子欲之⑥，吾二臣者皆不欲也。”

孔子曰：“求！周任有言曰⑦：‘陈力就列⑧，不能者止⑨。’危而不持，颠而不扶⑩，则将焉用彼相矣⑾？且尔言过矣，虎兕出于柙⑿，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”

冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费⒀，今不取，后世必为子孙忧⒁。”

孔子曰：“求！君子疾夫舍曰 ‘欲之’而必为之辞⒂。丘也闻，有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安⒃。盖均无贫，和无寡，安无倾⒄。夫如是，故远人不服，则修文德以来之⒅，既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也；邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内⒆，吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也⒇。”

【注释】

① 颛臾：鲁国的附庸国，在今山东费县东北。   ② 无乃：恐怕。猜测性语气。   ③ 东蒙主：主持祭祀东蒙山的人。   ④ 邦域之中：在鲁国国境之内。   ⑤ 社稷之臣：与国家共存亡的大臣。   ⑥ 夫子：指季孙氏。   ⑦ 周任：古代史官。   ⑧ 陈力：尽自己的力量。就列：进入朝臣行列。指担任职务。   ⑨ 止：停止。指辞职。   ⑩ 颠：跌倒。   ⑾ 彼相：哪个助手。   ⑿ 兕：雌的犀牛。柙：关猛兽的木笼。   ⒀ 固：坚固。费：费邑。季孙氏的采邑，在今山东费县。   ⒁ 忧：祸害。   ⒂ 疾：厌恨。舍曰：不说。辞：借口。   ⒃ 不安：不安定。  ⒄ 倾：倾覆。   ⒅ 远人：远方的人。来：招致。   ⒆ 干戈：武力。   ⒇ 萧墙之内：萧墙，鲁国国君在宫门内所设立的屏风。这里借指以季孙氏为代表的贵族集团。后世把“萧墙之内”作为内部发生祸乱的代称。

【语译】

季氏准备攻打颛臾。冉有、季路谒见孔子说：“季氏对颛臾将有事情发生。”孔子说：“冉求！这恐怕应该责备你吧！颛臾，先王曾经授权让他主持东蒙山的祭祀，而且它的国土在鲁国封疆之内，也是国家的臣屬啊，为什么要攻打它呢？”

冉有说：“是季孙想这样做，我们两个并不主张他这样做的。”孔子说：“冉求！周任曾经说过：‘尽自己的能力去担任职务，如果不能胜任，就辞职不干。’今天别人遇到危险你不去扶持，别人跌倒在地，你不去搀扶，那还要用你这个辅相干什么呢？而且，你的话说错了。老虎、犀牛从笼子里逃出来，龟甲、美玉在盒子里毁坏了，这是谁的过错呢？

冉有说：“今天的颛臾，城墙坚固而且接近季氏的采邑费城，现在不夺取，一定会给子孙后代留下祸害。”孔子说：“冉求！君子最厌恨不肯说自己贪得无厌，反而强辞夺理找借口的人。我听说，治理国家和治理封地的人，不担忧贫困而担忧不平均，不担忧寡少而担忧不安定。因为分配平均了就没有贫穷，社会和谐就不会感到人口少，社会安定就没有危险。能做到这样，如果远方的人还不归服，再修文德招致他们归附；现在国家四分五裂，又不能固守保全，反而策划在国内使用武力。我恐怕季孙的忧患，不在颛臾，而来自于萧墙之内吧。”

【解读】

本章是一篇短小精焊的驳论文，是一篇讨伐贪欲的宣言书，也是一篇捍卫和平的宣言书，是对非正义战争的讨伐檄文。孔子因季氏伐颛臾一事对冉求进行严厉深入而又全面的批评，指出冉求错误有三，A讨伐错误；B诿过错误；C文过错误。因此，全章可分三段：

第一段：就事论事，析讨伐之错。春秋末期，天子大权旁落，诸侯纷争，诸侯大权又旁落，大夫擅权。鲁国则由季孙氏、叔孙氏、孟孙氏三家大夫执掌大权，三家均是鲁国第二代君王鲁桓公之后，史称“三桓”。鲁国四分天下，季氏有其二，因贪欲不止，意欲攻打在鲁国国家内的颛臾。冉求子路二人，处境、地位均很尴尬，介于两难境地，一是霸道，以武力经营天下，一是王道，以文德征服天下。冉求子路一边供职于世代霸道之家，一边就学于圣贤王道之师。“季氏将伐颛臾。”从职责范围讲，食人俸禄，忠人职守，不能不尽责，季氏欲伐，冉有亦当伐。从道德范畴讲，夫子道德文章，耳提面命，受业孔门，知其以武力经营天下不妥，冉有当止其伐。

季氏将伐颛臾，事关重大，欲不告孔子，恐日后师门不好交待，欲告孔子，难免受一场责难。在这样一种心理背景之下，来向孔子报告。“季氏将伐颛臾。”“伐”《左传•庄公二十九年》说：“师有钟鼓曰伐。”一般是天子对叛逆者的讨伐，敲锣打鼓，公开进行，季氏攻打颛臾而用“伐”，表明季氏以天子自居，朱熹《四书或问》说：“伐颛臾而曰季氏，见以鲁臣而取其君之属也，是无鲁也。颛臾而曰伐，见以大夫而擅天子之大权也，是无王也。将者，欲伐而未成，见其臣尚可以谏，而季氏尚可以止也。”

冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”冉有小孔子29岁，早年性格内向，行为退缩，胆子小，后经孔子教诲，变得胆大心细，而且善于谋略。他将“季氏将伐颛臾”报告给孔子，你看他的语气多么温婉，多么柔和，“季氏将有事于颛臾。”明明是大张旗鼓的进攻讨伐，一场人与人相残的血腥战争，冉求却说得轻描淡写，仅仅是“有事于颛臾”，一个“事”字代替“伐”字，季氏将伐颛臾，举国之大战，岂有孔子不知之理，无论冉求说得多么巧妙，多么婉转，孔子一听就明白来龙去脉，撇开子路直指冉求。

孔子接过话题，当头一棒：“求，无乃尔是过与！夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也，何以伐为？”

“求”，冉求任季氏家臣，曾为季氏增加赋税，聚敛财富，孔子曾号召弟子们“鸣鼓攻之”。孔子猜测这次又是冉求与季氏合谋串通，故撇开子路，直指冉求，直呼冉求之名。先是一句总论，“无乃尔是过与！”恐怕是你的过错吧，“无乃”是一个猜测性语气副词，孔子话语的语气表面柔和，但结论却是斩钉截铁似的肯定，“无乃”与其说是语气不确定而缓和，不如说是孔子为后文申斥冉求而蓄势。接下三句分析季氏将伐颛臾的过错。第一句，“昔者先王以为东蒙主。”从历史角度看，从时间角度说，不能伐。第二句，“且在邦域之中。”从现实角度看，从空间角度说，承袭历史，不可伐。第三句，“是社稷之臣也。”从事实角度看，从关系角度说，依据现实，鲁之附属，不必伐。客观历史不能伐，主观现实不可伐，臣属关系不必伐，一言以蔽之，“何以伐为？”凭什么讨伐呢？如果说开篇还是一个具有猜测性疑问语气的肯定句式的话，结句则是一个语气肯定而不容置疑的反问句式，语气十分坚决。

第一段，孔子就讨伐颛臾一事，分析冉求讨伐之错三条。

第二段，就事论言，析扶持辅相之错。孔子义正辞严一番批评后，冉求抵挡不住，于是辩白说：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”“夫子”指季氏，冉求这一句话，有两层含义。第一层，文过饰非，诿过于人，将讨伐之责推给季氏。第二层，子路义肝侠胆，敢作敢为，深受孔子喜爱，“吾二臣者皆不欲也。”意在拉子路作挡箭牌。冉求一推一挡，颇善辞令，听话者稍不留意，极易被冉求误引而将话题转移。孔子不吃这一套，仍是单刀直入，撇开非主题性话题，抓住错误言论的实质予以斥责：“求”，第二次直呼其名，孔子恐其不服，引经据典以晓告。“周任有言曰：‘陈力就列，不能者止’。”竭尽全力，以就其职位，如若不能胜任，就该离去。马融说：“周任，古之良史，言当陈其才力，度己所任，以就其位，不能则当止。”孔子在《先进篇》中亦说：“以道事君，不可则止。”在《宪问篇》中又说“不在其位，不谋其政。”在其位，谋其政，谋而不听，当去位。第一句从正面说，任而当谋。孔子始终锁定冉求进一步申说：“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。”犹如扶持盲瞽身边的“辅相”，危险不去搀扶，颠跌却不去扶助，要你这样的“相”有什么用呢？冉求应该做到“危而当持，颠而当扶”，结果是“危而不持，颠而不扶”。从反面指责冉求在其位，不谋其政，任而不谋。孔子说到这里，意犹未尽，最后综合起来，又设一组比喻：“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中。”喻指季氏伐颛臾，季氏如猛虎，由内向外，出笼伤人。“龟玉”如颛臾，“椟中”如“域中”，虎兕出笼，由外而内毁于域中，虎兕出柙毁龟玉于椟中。孔子善喻，一事两喻，一因一果，因果相接，一喻外而内，一喻内而外，贴切周密，曲尽其意。指责冉求在其位，不仅是“不谋其政，而且是毁其政”，任而毁政，任而毁谋。第二段三句，正，反，合三层含义，周正严密，义正辞严。

第三段，就事论事，析季氏贪欲之错。冉求两次讲话，两次遭到孔子严厉的批评。

第一次，轻描淡写报告“有事于颛臾”，孔子就事论事，分析其讨伐之错。第二次，一边将责任推给季氏，一边用子路挡箭。孔子抓住冉求言论的错误，单刀直入，分析其文过饰非，指出其应该在其位，谋其政。冉求一计不成，又生一计，一个借口不行，又找一个借口。“今夫颛臾，固而近于费，今不取，后世必为子孙忧。”费，季氏封邑，颛臾，鲁国公邑，在费邑东北，两地距离较近，颛臾城池十分牢固，“固而近于费。”“今不取，后世必为子孙忧。”“欲加之罪，何患无辞。”狼要吃羊，理由还不充足么？你看多么巧妙，多么堂皇的理由。孔子驳斥说：“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。”“舍曰欲之”，心里明明想取，想要，“欲之。”嘴里却说不取，不要，“舍曰。”明明是为己——扩大地盘，“舍曰欲之”，偏偏说为人——“后世必为子孙忧”，“必为之辞。”巧找借口，欲盖弥彰，掩耳盗铃，心口相违，君子讨厌。何宴《集解》说：“舍其贪利之说而更作他辞，是所疾也。”孔子仅一句话将其借口托辞驳回。

另起一端，祸起贪欲，分两层。

第一层，言古之理，论今之事，批评季氏：“丘也闻不患贫而患不均，不患寡而患不安，盖均无贫，和无寡，安无倾，夫如是，远人不服则修文德以来之，既来之，则安之”。清•俞樾《群经平议》说：

“寡、贫二字传写互易，此本作‘不患贫而患不均，不患寡而患不安’，贫以财言，不均亦以财言，财宜乎均，不均，则不如无财矣，故不患贫而患不均也。寡以人言，不安亦以人言，人宜乎安，不安，则不如无人矣，故不患寡而患不安也。下文云‘均无贫’，此承上句言。又云‘和无寡，安无倾’，此承下句言。观‘均无贫’之一语，可知此文之误易矣。春秋繁露度制篇引孔子曰‘不患贫而患不均。’可据以订正。”

在解释“寡”“贫”“均”“安”四字时，朱熹说：

“寡，谓民少。贫，谓财乏。均，谓各得其分。安，谓上下相安。季氏之欲取颛臾，患寡与贫耳。然是时季氏据国，而鲁公无民，则不均矣。君弱臣强，互生嫌隙，则不安矣。”

在分析“均”“贫”“和”“寡”“安”“倾”六者关系时朱熹又说：“均则不患于贫而和，和则不患于寡而安，安则不相疑忌而无倾覆之患。”

第二层：再论冉求辅相之责，“今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也，邦分崩离析，而不能守也，而谋动干戈于邦内，吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”

对外，远人不服，不能修文德以来之。对内，鲁国四分天下，季氏独占其二，又欲占公家之社稷，危而难持，颠而难扶，虎兕出笼，龟玉毁椟，一言以蔽之，“分崩离析”，“失瞽相扶佐之责，而不能守也。”“谋动干戈于邦内。”同室操戈。