1993年湖北荆门郭店楚墓出土的一批先秦古竹简中，有三组《老子》简，引起了学界的极大关注。它同1973年长沙马王堆第三号汉墓出土的帛书《老子》相较，墓葬时间早一百余年( 约于公元前300年前后下葬)，是我们今天所能见到的最古的《老子》手抄本，因而值得格外珍惜。竹简《老子》(以下简称“简本”)出土后，学界纷纷撰文，从不同角度对之予以评论 ，特别是对简本的归属问题提出了许多不同的见解，其中许多好的意见对于人们认识简本的文献价值以及探索道家文化源头，富有启迪意义。本文认为，简本应为稷下道家传本的摘抄本。为了论述的方便，我们在这里拟先阐明竹简《老子》为摘抄本，再进而阐明这种摘抄本 乃出自稷下道家传本。
一、竹简《老子》应为一种摘抄本
楚墓出土的《老子》简，分为甲、乙、丙三组，共存简71枚。其中，甲组存简39枚，乙组存 简18枚，丙组存简14枚。三组简涉及今本《老子》文句近31章，现按今本章序将之整理排列 如下：
二章、五章(中段)、九章(中段)、十三章、十五章、十六章(上段)、十七章、十八章、十九 章、二十章(上段)、二十五章、二十三章、三十章(上、中段)、三十一章(中、下段)、三十 二章、三十五章、三十七章、四十章、四十一章、四十四章、四十五章、四十六章(中、下 段)、四十八章(上段)、五十二章(中段)、五十四章、五十五章、五十六章、五十七章、五 十九章、六十三章、六十四章(上、下段，其中下段两见)、六十六章。
以上所列31章，从内容上看，“相当于今本的五分之二”，应当说，它不是一个完整的本子 。
简本出土后，有人把三组竹简视为三种不同的《老子》传本，也有人把三组竹简合起来看， 称简本“是一个完整传本”。这些似都值得推敲。笔者以为，这三组《老子》简，既非三种 不同的《老子》本，也非完整的《老子》传本。它们实际上乃是同一种《老子》本的摘抄本 。
(一)三组简不可能是三种不同的《老子》本
为什么说三组简不可能是三种不同的《老子》本呢？
首先，三组《老子》简，在内容上基本互不重复(只有六十四章后段重复一次，而且该段严 格说来，也不算重复：甲组抄为“教不教复众之所过”，丙组写为“学不学复众之所过”) 。对此，我们不能不予以注意。如果是三种不同的《老子》本，则在文字章节上不可能互不 重复。以帛书《老子》甲、乙本为例，该两种本子虽有这样或那样的不同，但在章节内容上 则大同小异，互相重复的情况十分明显。今三组《老子》简，在章节内容上互不重复，则只 能说明它们是同一《老子》本不同内容的摘抄，我们没有理由将它们视为三种不同的《老子 》本。
其次，三组竹简所囊括的《老子》文，在数量上差别很大，且均未反映《老子》全貌。甲组 用简39枚，抄录了今本《老子》近20章的内容；乙组用简18枚，仅涉及今本《老子》近8章 的内容；丙组用简更少，仅14枚，其囊括今本《老子》文不足5章之数。对于这三组《老子 》简，我们无论怎样去看，都不可能将它们分别判为独立的《老子》本，因为它们没有一组 能基本反映《老子》的全貌。 |
