|
例3，今本《老子》第五十七章有“天下多忌讳，而民弥贫”句，帛书甲、乙本此句均同， 而竹简《老子》此句写作：“夫天［下］多期(忌)韦(讳)，而民尔(弥)畔(叛)。”比较两者 ，似亦以竹简本为优。竹简本一个“叛”字，可谓一针见血，讲明了老百姓反抗统治者压迫 的必然性。统治者禁令多，诚然也会导致“民弥贫”的后果，但“民弥贫”并非统治者的心 病。统治者最怕的，是老百姓揭竿而起，举起义旗。所以，“而民弥叛”，才能引起统治者 的思考，促使其改进统治术。这也正符合《老子》为统治者提供“南面术”的宗旨。
例4，今本《老子》第十九章有“绝圣弃智”一语，帛书《老子》甲、乙本此句均同，而 竹简 《老子》此句作“绝智弃辩”。两者相较，差别很大。首先，竹简本无“绝圣”一语，这一 变异非同寻常，它表明简本用字非常谨慎。因为在《老子》书中，“圣人”是受尊崇的。全 书81章，有26章31次用过“圣人”一语，其旨在于引导人们效法圣人。如第二章说“是以圣 人处无为之事，行不言之教”；第三章说“是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强 其骨”；第五章说“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”；第七章说“是 以圣人后其身而身先，外其身而身存”。类似的情况，还可以列举许多，都说明《老子》对 圣人是推崇的，“圣人”在老子那里是褒义。如果老子讲“绝圣”，那就自相矛盾了。所以 ，《老子》中不应有“绝圣”一语，今竹简本无此语，不仅磨去了批儒的锋芒，也与全书主 旨相协和，无疑比传世本更为合理。其次，竹简本强调“弃辩”也是很耐人寻味的。反对辩 是《老子》一贯的主张，今本第八十一章有“善者不辩，辩者不善”之语，就是对辩者的批 判。尚辩虽始于墨子，但这里的“弃辩”很可能针对战国中期一批以宣扬诡辩为能事的辩者 而言的。如若此猜测不错，则竹简《老子》为稷下道家传本更有可能。
以上我们从简本具有稷下道家和会众家的包容胸怀、简本具有黄老道家重术倾向、与简本附 在一起的《大一生水》篇应为稷下道家遗著、简本用字具有积极求是特征等四个方面，揭示 了竹简《老子》同稷下道家的密切关系，从而证明简本有可能是稷下道家传本。
我们把简本视为稷下道家传本，是不是会贬低它的价值呢？我们认为不会。因为简本价值的 客观性，在于人们对它的本来面貌认识的程度。我们的认识愈能接近它的真面目，则其价值 就愈能清晰地显露出来。简本若真属稷下道家传本，那么，它对于我们认识《老子》乃至道 家思想形成发展的演化进程，将提供极为珍贵的文献资料。学派的思想发展，往往要经历由 一元到多元又由多元到一元的演讲过程。儒家如此，法家如此，道家亦是如此。《老子》一 书形成并流传后，必然随着学派的分化，产生不同的传本。到了战国中期，《老子》至少有 两种传本，一种是庄周学派所奉行的传本，另一种是稷下道家学派所奉行的传本。庄周学派 和稷下道家学派是战国中期从道家中分化出的两大流派。庄周学派从消极方面发展了《老子 》的思想，而稷下道家则从积极方面将老子学说引向政治实践。这两大学派虽然都尊崇老子 |
