|
再次，三组竹简所抄《老子》文，可能出自一人之手，第一，我们对出土原竹简作了考察， 发现该三组竹简《老子》，不仅字体相同，而且书写风格一致，很像一人的笔迹，极有可能 由一人手抄而成。第二，三组竹简虽然长短不同，但甲乙两组编线线距却完全相同(均为13 厘米)，这说明它们由一人手编而成(丙组因竹简本身太短，无法与甲、乙两组编线线距保持 一致)。这再次证明该三组《老子》简出自一人之手。既出自一人之手，如果抄写者旨在保 存三种不同的《老子》本，那么他就不可能不抄出《老子》书全部内容；如果抄写者旨在抄 录一些他认为重要的《老子》语录，那么他就没有必要依据三种不同的本子来抄录。今摆在 我们面前的三组 《老子》简，均未再现《老子》全貌，说明抄写者不是以保存三种不同的 《老子》本为目的抄写的，而是以摘抄重要的《老子》语录为目的的，这样三组《老子》简 ，就只能为一种《老子》本的摘抄本。
(二)三组简所保存的《老子》内容，决非完整的《老子》传本
有的论者把三组简所保存的《老子》内容，看作“是一个完整传本”，这无论从哪个角度说 ， 都很难令人信服。因为要证明简本“是一个完整的传本”，就必须首先证明我国公元前300 年前后，《老子》只有如简本那么一些内容。但这个证明是无法办到的。因为，无数历史记 载告诉我们，公元前300年前后，《老子》决非仅具有简本那么一些内容。
首先，韩非《解老》、《喻老》所引《老子》文句，已有17章不见于竹简《老子》。人所共 知，韩非是战国末年的思想家，他撰《解老》、《喻老》共涉及《老子》23章内容。韩非生 于公元前280年。《解老》、《喻老》是他的早期作品，假如他30岁时(即公元前250年)着手 写该二文，他所依据的《老子》本当比公元前250年更早。因为一部书从写成到流传开来， 再到被世人公认为权威著作并且需要学者对之作注解，这是需要相当长的时间的。所以，韩 非依据的《老子》原本，当不晚于竹简本。今考《解老》、《喻老》二文，可知韩非当时注 解的《老子》文，涉及以下一些章次：
《解老》依次为今本《老子》的第三十八章、五十八章、五十九章、六十章、四十六章、八 章、十四章、一章、五十章、六十七章、五十三章、五十四章等，共计12章。
《喻老》依次为今本《老子》的第四十六章、五十四章、二十六章、三十六章、六十三章、 六十四章、五十二章、七十一章、六十四章、四十七章、四十一章、三十三章、二十七章等 ，共计12章(其中六十四章二见)。
以上《解老》、《喻老》所涉《老子》今本计24章，因第六十四章重复，故实际上只涉及今 本23章。将此23章与竹简本相对照，只有6章相重合，它们是：四十一章、四十六章、五十 四章、五十九章、六十三章、六十四章。据此可知，《解老》、《喻老》所涉《老子》文， 尚有17章未见于竹简《老子》。这就雄辩地告诉我们，在竹简《老子》的时代，《老子》书 的内容并非只有简本所囊括的那么一些内容。所以，说简本在当时“是一个完整的传本”， 是很难令人信服的。
其次，《老子》自古称“五千言”，《史记·老子传》也载：“老子修道德，其学以自隐无 名为务，居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：‘子将隐矣，强为我著书。’ 于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。”在这里，司马迁明确记 载老子“言道德之意五千余言”。司马迁是严肃的史学家，其所言必有依据，故“五千余言 ”是老子书的基本字数，帛书甲、乙本及传世各种今本，都与此数相符。今竹简本仅为今本 的“五分之二”，与五千余言相差甚远，我们怎么能把它看成“完整的传本”呢？ |
