【题解】

本篇取“述而不作”句中“述而”两字为篇名。

前此数篇谈“仁”，谈“仁之义”“仁之用”以及对众人物的品评，本篇集中阐述的是孔子“教”与“学”的思想。孔子“教”亦是教“仁”，“学”亦是学“仁”。

第一，孔子的“为学”。主张“述而不作”，反对“不知而作之者”，要求自己“默而识之，学而不厌，诲人不倦”。自己认为自己是“非生而知之者”，并且“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”。乃至“五十以学《易》”，真正做到了学而不厌。在文章典籍方面，孔子自己认为还大约赶得上一般的人，至于身体力行的做个君子，还没有达到。“文，莫吾犹人也；躬行君子，则吾未之有得。”坚持从善如流，闻过则改，尤其是陈司败“昭公知礼乎”之问，孔子为君王讳，以“知礼”答之，以至于弟子巫马期转告孔子的错误，孔子说：“丘也幸，苟有过，人必知之。”表现了孔子闻过则喜的圣人风范。以“仁”“道”为标准，“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”终身以周公为榜样，立志恢复周礼，以推行仁道为己任。认为“仁”在日常生活之中，在举手投足之间，“仁远乎哉，我欲仁，斯仁至矣。”

第二，孔子的“为教”。即如何对待学生，“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”有教无类，包括对互乡童子的教育，“人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”鼓励前进。在教学时，采用启发式，“不愤不启，不悱不发。”具体的学生要求他们不能“暴虎冯河，死而不悔，”应该是“临事而惧，好谋而成”；而且要求吊丧祭日不能唱歌，特别惧重的应该是斋戒，战争，疾病，尤其不谈“怪，力，乱，神”，绝不助纣为虐，帮助作乱之卫君。孔子教育学生胸襟开阔，用快乐面对人生。“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”对待财富，“可求则求之”，“虽执鞭之士，吾亦为之。”如果“不义而富且贵，不可追求，则视之如‘浮云’，并‘从吾所好’。”对奢侈与勤俭的态度也十分明确，“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”对待学生胸襟也十分坦荡，在传受知识时毫无隐瞒，“吾无隐乎尔。”坚持四教：“文、行、忠、信”，反对“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”的人生。

【原文】

7.1子曰：“述而不作①，信而好古②，窃比于我老彭③。”

【注释】

①述而不作：只传述古人著作而不创作。 ②信而好古：相信、爱好古代的文化。  ③老彭：商代的贤大夫彭祖。一说指老子和彭祖。

【语译】

孔子说：“继承传授而不去改变创作，忠实并遵从古代文化，我私下里把自己比作老彭。”

【解读】

本章孔子谈对文化的传承。

文化与科技的发展，是两种有趣的发展现象。科技以新为美，文化以旧为美。科技日新月异，令人目不暇接，给人们的生活带来诸多方便，给人类生活质量的提高带来诸多福泽。文化的发展似乎恰好相反，愈古愈好，弥久弥新。人类发展进程中留下的文化思想，经过由浊而清的变化，沉淀，经过历史的洗刷，时间的磨砺，留下来的便是晶莹透亮，辉光永驻的珠玉，犹如一个历史的老人，经过岁月的清洗，便也变得弥足珍贵。亦如《尚书•盘庚上》所说：“人惟求旧，器非求旧，惟新。”即“器惟新，人惟旧”，这个“器”便是日新月异的“科技”，这个“人”便是一种思想，一种文化的象征。孔子“好古，敏以求之”、“学而不厌”、“信而好古”，便是对一种积久而沉淀文化的研究探索。“述而不作”，便是对这种文化的因袭传承和发扬。孔子的“述而不作”，并不仅仅是“温故传承”，温故、传承之中，亦有大量的创新，只是他不愿意做“不知而作之”的人。他删《诗》《书》，定《礼》《乐》，演《周易》，修《春秋》，有述也有作。只说述而不作，一方面固然是自谦，另一方面是作了圣人之事，于心不安，故讳言之。因为在古代，著作是圣人之事，只有天子才能制礼作乐。《礼记•中庸》说：“非天子不议礼，不制度，不考文。”“虽有其位苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”据此，孔子“作”天子之事，有天子之德，而无其位，世称之“素王”，自以为能“述”而不能“作”。

【原文】

7.2子曰：“默而识之①，学而不厌，诲人不倦②，何有于我哉③？”

【注释】

①默而识（zhì）之：默默地记住所学的知识。识：记住。  ②诲：教导，教诲。  ③何有于我哉：“于我何难之有”的倒装和省略，

【语译】

孔子说：“默默地掌握知识，学习上从不满足，教导他人从不厌倦，对我来说，有什么困难呢？”

【解读】

本章谈孔子的“教”、“学”态度。

开头三句，分别三层含义，且相对独立。第①句谈对“文献知识”的默思识记，即知识技能的学习。第②句侧重谈道德修养的学习。孔门的“学”有时是合用，有时是分用。合用指“文献”“道德”的学习；分用或指文献，或指道德，如“行有余力，则以学文”，指文献技能。“虽曰未学，吾必谓之学矣。”指道德修养。①②句概括起来，也可合称为“学”。第③句，将所学的知识道德用来教诲他人。子贡曾赞扬孔子说：“学不厌，知也；教不倦，仁也。仁且知，夫子既圣矣。”意思是孔子在“学”和“教”的问题上达到了圣人的境界。本章三句话历来有两种说法：一是认为孔子骄傲，一是认为孔子谦虚。两种皆不适中。笔者认为是一种客观陈述，孔子在本篇中说：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”“为之不厌，诲人不倦。”谈的就是“学”与“教”的问题，无所谓骄傲和谦虚之说。问题出在什么地方呢？出在“何有于我哉”一句的理解上。“何有”据胡适考证，应该是“何难之有”的省略，“何难”是动词“有”的前置宾语，“之”是前置宾语的标志，与“何罪之有”结构相同，即“有什么困难”，全句可译成：“对我来说有什么困难呢”。孔子平生“仁以为己任”，“好学不厌，诲人不倦”，是我的本份应该做的事情，有什么做不到的呢，也就是“可谓云尔已矣”，意思是“如此如此罢了。”进一步说则是“仅仅如此而已。”因此前三句是客观陈述句，末一句是表反问语气的宾语前置句。

《四书辨疑》说：

以此章为夫子之谦，义无可取。谦其学而不厌，以为己所不能，则是自谓厌于学矣。谦其诲人不倦，以为己所不能，则是自谓倦于诲矣。既言厌学，又言倦诲，则是圣人不以勉进后学为心，而无忧世之念也。下章却便说‘学而不讲，是吾忧也’，语意翻覆，何其如此之速耶？夫子屡曾自言‘好古敏以求之者’，‘不如丘之好学也’，‘我叩其两端而竭焉’，‘吾无隐乎尔’，若此类者，皆以学与诲为己任，未尝谦而不居也。况又有若圣与仁章‘抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣’之一段，足为明证。彼以学诲为己之所有，此以学诲为己之所无，圣人之言必不自相乖戾以至于此。于，犹如也。盖言能此三事，何有如我者哉。此与‘不如丘之好学也’意最相类，皆所以勉人进学也。伊川曰：‘何有于我哉，勉学者当如是也。’此说意是。